Trang chủ Bitcoin Cách mạng Satoshi Bài 51: Cách mạng Satoshi – Văn hóa Crypto trong phạm...

Bài 51: [SERIES] Cách mạng Satoshi – Văn hóa Crypto trong phạm vi riêng tư

lúc 15:30
Táng lên

Van-hoa-Crypto-trong-pham-vi-rieng-tu

Cách mạng Satoshi: Cuộc cách mạng của hi vọng
Mục 5: Giải cứu thế giới thông qua chủ nghĩa vô chính phủ
Chương 11, Phần 2: Văn hóa Crypto trong phạm vi riêng tư

Tác giả: Wendy McElroy

Nguyên tắc đầu tiên của ‘chính trị của sự sợ hãi’ đó là: nếu bạn muốn làm cho một thứ gì đó trở nên đáng sợ hơn thực tế của nó, thì bạn nên thêm từ ‘văn hóa’ trước từ đó.

– Brendan O hèNeill

“Văn hóa Crypto” đang bị tấn công bởi một lý thuyết đã định hình xã hội kể từ trước khi thuật ngữ này tồn tại.

Văn hóa Crypto đề cập đến hành vi, tín ngưỡng, và các tổ chức truyền tải xã hội đặc trưng cho cộng đồng tiền mã hóa. Lý thuyết này được tóm tắt qua câu khẩu hiệu: “cá nhân là chính trị.”

Khẩu hiệu này đã “phá vỡ” cánh cửa ngăn cách giữa cá nhân và chính trị, riêng tư và công khai. Khi bị đóng và khóa lại, cánh cửa đó bảo vệ các cá nhân hòa bình khỏi sự can thiệp của cái gọi là bên thứ ba tin cậy, cụ thể là nhà nước. Sự bảo vệ được biết đến bởi các điều khoản khác nhau: quyền lợi cá nhân, “căn nhà của một người chính là lâu đài của người đó”, xã hội so với nhà nước và tự do cá nhân. Tuy nhiên, khi cánh cửa được gỡ bỏ, chỉ còn lại lĩnh vực chính trị. Không có ràng buộc, vấn đề của bên thứ ba đáng tin cậy vướng vào hầu hết các quyết định cá nhân. Nhà nước ra lệnh về những chi tiết trong cuộc sống hàng ngày, cho đến các thực phẩm mà các cửa hàng tạp hóa có thể bán cho bạn.

Phạm vi thống trị của lĩnh vực chính trị có sự rõ ràng khi xét đến đến tín ngưỡng sống, thứ từng được coi là lựa chọn cá nhân nhưng bây giờ lại bị trừng phạt về mặt pháp lý. Tại sao? Bởi vì chúng sai về mặt chính trị. Việc từ chối hợp tác với những người đồng tính luyến ái hoặc các nhóm “bị phân biệt” khác là những ví dụ điển hình. Bên thứ ba đáng tin cậy thay thế quyền hợp tác tự do với các luật trong đó bắt buộc ai có thể được thuê hoặc ai có thể ‘yêu cầu đặt bánh’ từ thợ làm bánh.

“Các cá nhân là chính trị” cũng không kém phần quan trọng trong tín ngưỡng và thực tiễn kinh tế, chẳng hạn như việc sử dụng ẩn danh tiền mã hóa hoặc sàn giao dịch phi tập trung. Nhà nước thay thế quyền lựa chọn cá nhân về cách các cá nhân có thể gửi và tiêu tiền của họ bằng các luật trong đó xác định thế nào là một tổ chức tài chính và những gì cấu thành tiền tệ.

Câu hỏi cơ bản không phải là liệu niềm tin cá nhân hay biểu hiện của họ có chính xác hay không; nhiều người trong số họ sẽ không thể hiện được chính xác. Câu hỏi ở đây là: ai quyết định? Với những lựa chọn mang tính hòa bình, xã hội dân sự trả lời “cá nhân” vì mọi người có quyền để được ‘sai’ về cơ thể và tài sản của chính họ. Nhà nước không đồng ý và tự cho mình quyền quyết định bởi vì, họ tuyên bố rằng, mọi người không có quyền sai nếu niềm tin hoặc hành động của họ tác động tiêu cực đến xã hội.

Thế nào là “Cá nhân là chính trị”?

Thật khó để nói quá về tác động tai hại của khẩu hiệu này đối với tự do cá nhân trong vài thập kỷ qua.

Từ ngữ cụ thể phát sinh trong những năm 60 và 70, mặc dù khái niệm này không có gì mới. Đằng sau biểu ngữ “cá nhân là chính trị”, chủ nghĩa nữ quyền (feminists) lập luận rằng gia đình truyền thống là gốc rễ của ‘văn hóa đàn ông da trắng’ (gia trưởng) – gốc rễ của nạn áp bức phụ nữ. Hôn nhân dường như có thể phản ánh sự lựa chọn cá nhân của phụ nữ, nhưng môi trường hoặc sự tẩy não của chế độ gia trưởng đã quyết định sẵn “những lựa chọn” cho thế hệ phụ nữ mới; giống như những người mẹ của họ, họ sẽ là người phụ thuộc, tránh giáo dục và nghề nghiệp cao. Xã hội sẽ tiếp tục dưới sự kiểm soát của những người đàn ông da trắng. Nói cách khác, các nhà nữ quyền đã định nghĩa và bôi nhọ cá nhân (gia đình) như là chính trị (văn hóa đàn ông da trắng). Hôn nhân trở thành một hành động vũ lực và một thể chế bị dỡ bỏ.

Thời kỳ trước đó phản ánh một mô hình chính trị cơ bản. Một sự lựa chọn cá nhân được cho là có tác động “sai trái” về mặt chính trị hoặc xã hội. Vậy nên sự lựa chọn đó bị gạt bỏ hoặc bị “tha hóa” để đẩy các cân nhắc về quyền lợi và ưu tiên của con người sang một bên. “Vấn đề” đó được chuyển đổi thành một tính từ và nó sẽ luôn gắn liền với từ “văn hóa”: văn hóa đàn ông da trắng, văn hóa cưỡng hiếp, văn hóa súng đạn, văn hóa phân biệt chủng tộc. Thuật ngữ này trở thành một sự ‘thâu tóm’ đối với những thái độ và hành vi không thể chấp nhận được – những thuật ngữ đó sẽ thống trị một nền văn hóa phản cảm. Bởi vì những thái độ và hành vi luôn bị bôi nhọ một cách có chủ ý, nên việc lên án đạo đức đã trở thành một kết luận tất yếu, với sự kiểm duyệt chính trị hoặc kiểm soát chặt chẽ đằng sau. Sự tốt đẹp của xã hội được ưu tiên hơn các lựa chọn cá nhân. Các tổ chức mà cho phép các lựa chọn bị “bôi nhọ” thường nhắm tới việc giải mã cấu trúc (deconstruct) và tái cấu trúc (reconstruct). Nhà nước là công ty xây dựng. Tất cả những gì mang tính cá cá nhân về vấn đề này đều là chính trị. Đó là, các quyết định không còn tùy thuộc vào cá nhân; giờ đây chúng là vấn đề của nhà nước.

Crypto đối mặt với một vấn đề được tạo ra theo cách tương tự và cùng động lực chính trị. Việc lựa chọn các cá nhân để lưu trữ ví tiền và thực hiện các giao dịch trên máy tính riêng của họ dường như là một vấn đề riêng tư. Nhưng đối với một số người, sự lựa chọn của họ có tác động chính trị “sai lệch” lên sự độc quyền về tiền tệ của các ngân hàng và nhà nước. Chính vì thế, những sự lựa chọn đó bị hủy hoại bằng cách liên kết với việc buôn bán ma túy, buôn người, hack, rửa tiền, lừa đảo, trốn thuế và khủng bố. Crypto trở thành văn hóa của những lựa chọn không thể chấp nhận được, chứ không phải là một loại công nghệ hoặc sở thích cá nhân. Lợi ích của xã hội được ưu tiên hơn các lựa chọn cá nhân ngoài vòng pháp luật. Liệu sự duyệt chính trị hoặc kiểm soát có bị quá xa ở phía sau? Không đâu. Các tổ chức cho phép các lựa chọn ‘chống lại xã hội’ thường nhắm đến việc giải mã cấu trúc và tái cấu trúc. Nhà nước là công ty xây dựng. Tất cả mọi thứ cá nhân về vấn đề này là chính trị. Đó là, các quyết định không còn tùy thuộc vào cá nhân; giờ đây chúng là vấn đề của nhà nước.

Đi lạc vào bức tranh biếm họa của văn hóa là sự thật về người dùng cá nhân, hầu hết trong số họ là những cá nhân có tính ôn hòa đang cố gắng giữ gìn tài sản và sự riêng tư của họ; câu chuyện về sự lựa chọn cá nhân không thúc đẩy vấn đề chính trị để phá hoại tiền mã hóa. Càng ít người gắn liền với sự đàn áp của nhà nước, thì càng có lợi cho bên thứ ba được tin cậy.

Dòng chảy của “cá nhân là chính trị”:

  • Không có gì mang tính cá nhân hoàn toàn cả, bởi vì mọi thứ đều ảnh hưởng đến xã hội. Điều này xóa bỏ sự phân biệt giữa các lĩnh vực riêng tư và công khai.
  • Bởi vì thái độ, lời nói và hành động của một người có tác động đến người khác, sẽ được coi là phù hợp khi “những người khác” tự bảo vệ bản thân mình trước những tác động tiêu cực bằng cách kiểm soát hành vi của người đó. Điều này xóa đi sự phân biệt giữa ảnh hưởng và lực lượng, giữa các hành vi hòa bình và bạo lực.
    Tất cả mọi thứ trước đây trong lĩnh vực tư nhân, từ giới tính đến thực tiễn kinh tế, đều là đối tượng thích hợp của pháp luật.
  • Thái độ và hành vi phản cảm không nên được khuyến khích; những gì đúng đắn mới nên được khuyến khích. Tóm lại, kiểm soát xã hội là điều cần thiết.
  • Mục tiêu là để hạn chế những gì có thể nhìn thấy, nghe, thể hiện hoặc thực hiện để thống trị hành vi và các viện nghiên cứu.

Những điều đã nói ở trên chính là cốt lõi của ‘tính đúng đắn về chính trị’ (political correctness). Đó là sự xóa sạch quyền riêng tư cơ bản nhất của tất cả: Quyền đánh giá thực tế. Quyền kết luận điều gì là thật hay giả, đúng hay sai, và hành động dựa trên kết luận đó. Tính đúng đắn về chính trị và “cá nhân là chính trị” đều là sự ‘phi nhân hóa’ của xã hội.

Crypto có khả năng ‘khôi phục’ cá nhân

Các thế hệ mới nhất không thể nhớ khi nào tài khoản ngân hàng không cần số an sinh xã hội; khoản tiền gửi lớn hoặc việc rút tiền không yêu cầu xác minh; khả năng ngân hàng không được sử dụng như một sự kiểm soát xã hội. Cá nhân từng là cá nhân – ít nhất, đến một mức độ lớn hơn nhiều so với bây giờ. Có lẽ sự trỗi dậy của công nghệ và xử lý dữ liệu đã mở ra cánh cửa giữa tư nhân và công chúng.

Nếu vậy, công nghệ tự khẳng định nó thông qua Bitcoin. Tiền mã hóa cho phép các cá nhân quay trở lại một thế giới riêng tư tài chính, trong đó họ là chủ ngân hàng tự trị, không có câu hỏi nào được hỏi. Nó cung cấp sự kiểm soát không song song cùng với sự riêng tư của thế giới cũ. Blockchain và ví tiền không yêu cầu hai hình thức ID; chúng khác với mục đích của một giao dịch; chúng có thể không quan tâm nhiều về cách kiếm được tài sản. Crypto một lần nữa đóng cánh cửa giữa cá nhân và chính trị.

Crypto cung cấp một cách thú vị để hiểu được sự khác biệt giữa cá nhân và chính trị, để hiểu lý do tại sao lĩnh vực tư nhân cần được bảo vệ một cách nghiêm ngặt trước công chúng.

Phạm vi riêng tư trong cuộc sống và crypto trong tài chính có sự song song trực tiếp. Trong cả hai, cá nhân đều có tính chất ngang hàng, mặc dù một xã hội có thể xây dựng xung quanh điều này. Crypto bao gồm các cá nhân và các tổ chức mà qua đó các cá nhân tương tác với nhau, chẳng hạn như blockchain, sàn giao dịch phi tập trung, diễn đàn và mạng cá nhân. Mọi người tự nguyện tham gia giao dịch và ở lại trong các tổ chức theo những gì họ định giá và thời gian họ định giá nó. Những sự tương tác của mọi người, dù tốt hay xấu, thì cũng đều là tự nguyện; chứ không không phải là hành vi bạo lực. Khi bạo lực xảy ra, thường xảy ra dưới hình thức lừa đảo, cộng đồng sẽ đoàn kết lại trong việc lên án nó và tìm cách tránh nó trong tương lai.

Ngược lại, phạm vi công khai của crypto – các tổ chức và tiền tệ được phê duyệt bởi nhà nước – được điều khiển bởi một bên thứ ba đáng tin cậy. Nó bao gồm các cá nhân, các tương tác và các tổ chức đang được chắt lọc để phù hợp với các tiêu chuẩn của nhà nước. Mọi người đến và đi tùy thuộc vào việc họ có bị xử phạt hay không. Các luật lệ của nhà nước tác động đến tất cả mọi người, và không ai được tự do để coi thường các luật lệ đó. Nhà nước cố gắng giải mã cấu trúc và tái cấu trúc các tổ chức thị trường tự do của tiền mã hóa để tạo ra một kết quả chính trị ‘đúng đắn’.

Kết luận

Con đường dẫn đến tình trạng vô chính phủ có thể được coi là việc quay trở lại phạm vi riêng tư, đó là một mạng lưới ngang hàng dựa trên sự đồng ý. Chủ nghĩa vô chính phủ tuyên bố rằng “cá nhân là cá nhân”, và nó luôn luôn như vậy. Vô chính phủ và những cá nhân có thể ‘nhân cách hóa’ xã hội một lần nữa.

Bài 50: [SERIES] Cách mạng Satoshi – Crypto thực hành chủ nghĩa vô chính phủ kỹ thuật số và phá vỡ các khái niệm cũ 

Bài 52: [SERIES] Cách mạng Satoshi – Chủ nghĩa vô chính phủ Crypto và Xã hội dân sự – Công nghệ chính là cuộc cách mạng

Dịch giả: Diệu Anh

Truy cập Telegram để bình luận: https://t.me/tapchibitcoinvn


Táng lên

MỚI CẬP NHẬT